Les glucocorticoïdes sont en général suffisants pour mettre en rémission les patients atteints de vascularite nécrosante n’ayant pas de facteur de mauvais pronostic selon le score FFS de 1996 (créatininémie > 140 mmol/L, protéinurie > 1 g/24 h, atteinte digestive spécifique, cardiomyopathie et atteinte du SNC).

Urowitz et coll. rapportent les données d’une large cohorte multicentrique de 1848 patients rassemblés sur une période de 15 mois à partir de l’année 2000 et suivis jusqu’en 2015. Cette cohorte était constituée de 86,8% de femmes, l’âge au diagnostic du lupus était de 34,7 ± 13,4 ans, la durée du lupus au moment de l’inclusion dans l’étude était de 5,6 ± 4,2 mois et le suivi moyen était de 6,1 ± 3,9 ans.

Pétri et coll. rapportent les données de l’observatoire de la Hopkins Lupus Cohort constituées depuis 1987 rassemblant 1 515 patients (92% de femmes, 54 de Caucasiens, 39% d’Afro-américains avec un âge médian à l’entrée de 35 ans et une durée médiane de suivi de 8 ans).

Moins de 20% des patients lupiques ont une durée de rémission qui va au-delà de 1 an !
Le lupus systémique est une maladie chronique évoluant avec des périodes de poussée et de rémission. Fischer et coll. ont appliqué les critères de rémission de EULAR à une cohorte constituée 1555 patients lupiques en poussée avec un suivi allant sur plusieurs années.

Quand la crème des spécialistes de la FM travaille sur la validité des critères diagnostiques préliminaires 2010 de la FM et les critères de recherche ACR 2011, cela donne de jolis résultats comparant notamment l’auto-évaluation des patients versus celle des médecins. En effet, une des différences majeures entre les critères ACR 1990 et 2010 versus ceux de l’ACR 2011 est la participation active des patients

La critique des “self patient report” critères diagnostiques de la FM proposés en 2011 par l'American College of Rheumatology ont complètement remis en cause l’esprit des critères ACR1990 en éliminant les points douloureux testés par les médecins mais aussi en ouvrant la possibilité de faire le diagnostic à des patients n’ayant pas de douleurs diffuses (4 quadrant + axial) (WSP).

La même question concernant la validité des critères ACR 2010 – 2011 versus ACR 1990 est poses ici par une référence anglaise Gary Macfarlane. Il est ici aidé de ses partenaires de réputation équivalente aux US et au Canada. Le groupe Translations, Innovations, Opportunities and Networks (ACTTION) est une initiative qui développe les nouvelles taxonomies pour les pathologies douloureuses.

Comme il n’existe pas de test biologique ou morphologique pour faire le diagnostic de FM, le diagnostic n’est pas fait et les patients reçoivent des traitements inappropriés ou en relation avec une pathologie associée (par exemple la polyarthrite rhumatoïde).

De nombreuses techniques d’explorations incluant l’IRM fonctionnelle (fMRI) ont tenté de comprendre le mécanisme d’action des médicaments de la FM. L’équipe de D Clauw a essayé de voir si les modifications de la connectivité cérébrale fonctionnelle (fcMRI) pouvaient prédire l’efficacité de la prégabaline (PGB - antiépileptique) et du milnacipran (MLN – antidépresseur inhibiteur de la recapture

Les patients souffrant de FM et de Spa sont souvent difficile à évaluer sur leurs caractéristiques cliniques notamment depuis l’arrivée des critères de Spa sans anomalies morphologiques à l’IRM. La nouvelle classification ASAS de diagnostic de la Spa a bien mis en garde les cliniciens des erreurs possibles aboutissant à des traitements complètement inappropriés.

Les recommandations internationales (américaines, européennes, allemandes et canadiennes) insistent sur l’association de thérapeutiques intégrant les approches rééducatives dans une approche multidisciplinaire. Ces multidisciplinary pain rehabilitation program (MPRP) ont été évalués dans cette méta-analyse évaluant leur impact sur le degré de handicap, les limitations d’activités et la participation des patients souffrant de FM

De nouveaux critères de classification du lupus systémique ont été établis en 2012 (critères SLICC) de façon à améliorer la performance de la classification des patients atteints de lupus systémique par rapport aux critères de l’ACR de 1997. Cependant ces critères nécessitent d’être validés sur différentes cohortes.
Ines et coll. rapportent les données d’une étude observationnelle translationnelle rassemblant 2055 patients lupiques issus de registres nationaux portugais et espagnols. Parmi les 2055 patients