Les résultats de l’essai ALINA publiés il y a quelques années ont fait de l’alectinib un standard en adjuvant pour les patients ALK+ de stades précoces correctement opérés. Ce sont les résultats avec un suivi de 4 ans qui nous sont rapportés aujourd’hui.

Les données positives de l’essai KEYNOTE-671 ont été rapportées depuis plusieurs mois et semblaient valider le concept d’immuno-chimiothérapie péri-opératoire même si cela n’a finalement pas suffi à convaincre nos autorités de santé à accorder un remboursement au pembrolizumab dans cette indication. Ce sont les données à 5 ans qui nous ont été rapportées lors de ce congrès européen.

Les cancers bronchiques non à petites cellules sont réputés difficiles à traiter. L’ajout de pembrolizumab à la chimiothérapie pour ces patients, au statut PDL1 < 50 % a permis d’améliorer la survie mais de façon assez limitée, laissant la place à de nouvelles associations pour tenter d’optimiser cette première ligne.

Le standard de traitement des CBNPC métastatiques sans addiction oncogénique en deuxième ligne reste le docetaxel (+/- ramucirumab) dans la quasi-totalité des pays mais depuis les résultats du protocole ULTIMATE, le doublet paclitaxel-bevacizumab est très utilisé en France pour les cancers non épidermoïdes. L’essai ADAPTABLE a tenté d’optimiser cette combinaison en ajoutant l’atezolizumab.

Depuis les résultats à 5 ans de l’essai CROWN, le lorlatinib s’impose progressivement comme le TKI de premier choix en première ligne pour les patients CBNPC ALK+ laissant penser qu’il n’y a plus de place pour les séquences thérapeutiques. Pourtant, la succession de TKI en cas de progression pourrait être une alternative même entre TKI de même génération, et ce, quelle que soit la mutation de résistance. C’est ce que montre l’analyse rapportée.

La maladie métastatique cérébrale est un tournant dans l’évolution des patients notamment avec driver oncogénique. Les taux de réponses obtenus par les inhibiteurs de première génération étaient souvent décevants. Le design des molécules plus récentes permet d’obtenir des taux de contrôles beaucoup plus séduisants. C’est notamment le cas avec l’olomorasib. 

Le traitement de première ligne des patients ROS1 est relativement codifié dans les recommandations notamment européennes, mais peu de données sont disponibles en deuxième ligne. L’étude ALBATROS apporte des réponses quant à l’efficacité du lorlatinib dans cette indication.

Le traitement de première ligne du CPC disséminé reste un challenge. Après plus de 20 ans de progrès thérapeutique, l’arrivée des anticorps anti-PDL1 a permis un bénéfice de survie qui concerne une petite frange de patients tandis que pour l’ensemble, le bénéfice peut paraître marginal (environ 2 mois en moyenne). Les nouvelles voies de traitements tels que le tarlatamab (et autres BiTES) suscitent en revanche un réel espoir.

Depuis les résultats de l’essai PACIFIC, le durvalumab est devenu le standard en consolidation après RT/CT concomitante pour les patients avec un CBNPC de stade III non opérables en n’ayant pas progressé après traitement combiné. Néanmoins, malgré une année d’immunothérapie en consolidation, près de la moitié des patients vont rechuter. Il existe donc une réelle marge de progression pour cette consolidation. C’est l’objet de l’essai rapporté ici.

L’optimisation de la première ligne chez les patients EGFR mutés nécessite probablement d’intensifier le traitement. L’osimertinib qui constituait le standard thérapeutique est associé à la chimiothérapie dans l’essai FLAURA2 dont les résultats positifs en survie globale ont été récemment communiqués (WCLC. 2025, Barcelone).

Le crizotinib a été une révolution dans la prise en charge des patients ayant un CBNPC avec réarrangement de ALK mais les TKI de 2^e et 3^e générations ont ensuite démontré leur supériorité à travers différents essais comparatifs. Ce sont les résultats de l’étude ALEX (avec l’alectinib) qui sont rapportés ici.

L’hypertension artérielle pulmonaire (HTAP) associée aux connectivites, notamment la sclérodermie systémique et le lupus érythémateux systémique, constitue un sous-type clinique d’évolution plus défavorable que l’HTAP idiopathique. Elle est associée à une réponse thérapeutique plus modeste et à un excès de mortalité.